jueves, agosto 31, 2006

Pasolini: Siamo tutti in pericolo

Pasolini


Dado que lo que se lleva ahora es el pánico colectivo y la paranoia opresiva (no sabes quién puede ponerte una bomba), me apunto a este clima de alarma para ser uno más en el bulto. Debemos tener miedo, cierto, pero no por lo que dicen ellos. Tener miedo...ecco perché:


Pier Paolo Pasolini (1922-1975) fue probablemente el gran pensador italiano del siglo XX. Filósofo, poeta, director de cine y de teatro, novelista, ensayista, periodista, ideólogo... Se explayó en todos los campos. Iluminó.

Sin embargo intentan que lo recordemos de otra manera. Algo así: como un gran intelectual y un provocador, un artista interesante y excéntrico, que frecuentaba jóvenes putos, circunstancia esta que le llevó a ser asesinado en un macabro incidente. A cambio nos ofrecen, bien precocinados, otros intelectuales "buenos para leer" como Bobbio y Umberto Eco.

La última entrevista realizada a Pasolini nos muestra a un periodista que describe a Pasolini como a un rebelde que ha abierto una lucha en solitario contra todo aquello que odia. Pero por muy rebelde que sea al final también Pasolini depende del sistema al que critica, está dentro de él y usa las editoriales, el cine, las organizaciones... Así que el periodista le pincha:

"Imaginemos que el tuyo sea un pensamiento mágico. Imaginemos que pudieses hacer un gesto y, entonces, todo lo que detestas desaparece. ¿Y tú?. ¿Qué sería de ti?. ¿No te quedarías solo y sin medios expresivos?".

Es decir, por mucho que grites y por muchos putos que frecuentes no eres más que otra pieza de la máquina.

Pasolini, sobrio como siempre, responde:

"Sí, te entiendo. Pero yo no solo lo intento, eso del pensamiento mágico, sino que también lo creo. Porque sé que golpeando siempre sobre el mismo clavo incluso una casa puede derrumbarse. El ejemplo nos lo da la historia. El rechazo siempre ha sido un gesto esencial. Los santos, los eremitas, pero también los intelectuales. Los pocos que han hecho la historia son aquellos que han dicho no. Para funcionar, el rechazo tiene que ser grande y no pequeño, total y no sobre este o aquel punto, absurdo y no de sentido común. Eichmann (nazi al mando de las deportaciones a campos de concentración; escapa a Argentina después de la guerra pero será secuestrado por el Mossad en 1960, juzgado y ahorcado), el tan conocido Eichmann, tenía mucho sentido común. ¿Qué es lo que le faltó?. Le faltó el decir no, al principio, cuando todavía se dedicaba a meras rutinas administrativas, burocracia. Quizás haya dicho algo a sus amigos como a mí ese Himmler no me está simpático. Habrá murmurado, como se murmura en las editoriales, en los periódicos, en el gobierno y en la televisión. O incluso se habrá rebelado y habrá llegado a exigir que los trenes de la muerte hiciesen dos paradas al día en lugar de una, para abastecerse de pan y para dejar que los deportados hiciesen sus necesidades. Pero no ha boicoteado la máquina, el poder, que es un sistema educativo que nos divide en subyugados y subyugadores. Pero atención. Es el mismo sistema educativo el que nos forma a todos, desde las clases dirigentes hasta los pobres. Por eso todos quieren las mismas cosas o se comportan de la misma manera. Si tengo entre las manos un consejo de administración o una operación bursátil, usaré eso. Sino uso una porra. Y cuando uso una porra ejerzo mi violencia para obtener lo que quiero. ¿Por qué lo quiero?. Porque me han dicho que quererlo es una virtud. Ejerzo mi derecho-virtud. Soy asesino y soy bueno".

El periodista insiste. Sabe que Pasolini se ha ido por las ramas. Quiere una respuesta. Si todo el sistema al que Pasolini critica desapareciese, fuese destruido, Pasolini no podría seguir siendo Pasolini. ¿Qué le quedaría entonces?. ¿Qué podría hacer con su vida?. Y Pasolini, una vez más, responde:

"A mí me queda todo, es decir, yo mismo, estar vivo, estar en el mundo, ver, trabajar, entender. Hay cien maneras de contar historias, de escuchar las lenguas, de reproducir los dialectos, de hacer un teatro de marionetas. A los demás les queda mucho más. El mundo se hace grande, todo se hace nuestro y no tenemos que usar ni la Bolsa, ni el consejo de administración, ni la porra, para devorarnos".

Cuando preguntaron a Pasolini cómo quería titular la entrevista, respondió:

"La idea es que uno ni siquiera sabe quién está planeando su asesinato. Si quieres puedes titularlo: porque todos estamos en peligro".

Eran las 6 de la tarde del día de todos los santos. 1975. Esa misma noche Pasolini será asesinado. En el Corriere Della Sera se publican los detalles de la autopsia:

"Cuando encontraron su cuerpo, Pasolini yacía boca abajo, con un brazo ensangrentado y el otro escondido bajo el cuerpo. Su pelo, lleno de sangre, cubría su frente desgarrada. Su cara, deformada por la hinchazón, estaba negra de tantos moratones y heridas; negros y rojos de sangre también sus brazos y manos. Los dedos de la mano izquierda estaban fracturados y cortados; la mandíbula izquierda, fracturada; la nariz, aplanada y desviada a la derecha; las orejas, cortadas por la mitad, y la derecha, arrancada. Tenía heridas en los hombros, en el tórax, en la espalda, con las huellas de los neumáticos, de su propio coche, que le había atropellado. Tenía un terrible desgarro entre el cuello y la nuca; diez costillas fracturadas, igual que el esternón; el hígado desgarrado en dos puntos; el corazón, estallado”.


El cadaver de Pasolini



El único detenido será un tal Pelosi, aparentemente un "ragazzo di vita" que dice haberse encontrado con Pasolini en los alrededores de la estación de Termini. Pasolini le habría invitado a cenar en una trattoria y luego le habría llevado en coche a los muelles de Ostia. Después le habría hecho una serie de propuestas sexuales y él las habría rechazado, teniendo lugar entonces una pelea entre ambos y la huída de Pelosi con el coche de Pasolini, dejando a éste tirado en el solar donde tuvieron lugar los hechos. Será allí, en una "borgata" como la de "Accatone", donde encontrarán su cadaver al amanecer.

Posteriores datos e investigaciones revelan oscuras conexiones detrás del asesinato de Pasolini, un símbolo cultural y muy político en los 70 italianos, a los que ellos se refieren como sus "anni di piombo" (plomo de las balas). El sadismo del homicidio hace increíble la versión de Pelosi. Se habla de misteriosos motoristas. Se habla de que Pelosi sabe más de lo que dice. Se habla de la extrema derecha fascista, el llamado terrorismo negro. Se sabe que alguien tuvo que dar las órdenes porque se sabe que los fascistas siempre han sido instrumento de poderosos. Se sabe pero se mira hacia otro lado. Como se miró hacia otro lado cuando 26.000 camisas negras entraron en Roma y sembraron el terror usando la porra. Al día siguiente el rey encargó formar gobierno a Mussolini, que apenas había conseguido 35 escaños -de un total de 500- en las últimas elecciones. Se mira hacia otro lado.

No hacen falta teorías sobre conspiraciones mundiales ni galácticas para entender todo esto. No hace falta ni un Garganta Profunda ni la autopsia de un alien. Los hechos son claros y nítidos pero engañosos, como un espejo que nos mira insistentemente:


Autorretrato de Pasolini



Cuando cayó Pasolini no cayó uno, caímos muchos.

jueves, agosto 24, 2006

Acumulador de orgones


5plymom, originally uploaded by trincheta.

Creían que la vida de Wilhelm Reich (ver más abajo) era toda ciencia-ficción. He aquí una foto real: siéntense y acumulen sus orgones, señores.


viernes, agosto 18, 2006

Reich: El Orgasmo que nos negamos

En estos tiempos en los que las biografias ejemplares son las de Madonna, John Forbes Nash Jr. y Zidane, constituye todo un gesto de mala leche recordar a Wilhelm Reich:



Wilhelm Reich: un lunatico



Naciò en 1897 en algun lugar del norte de Europa (en aquel entonces parte del Imperio Austro-Hungaro, hoy en dia Ucrania). A la edad de 13 su madre se suicida tras descubrirse un tòrrido affaire entre ella y el profesor particular del muchacho. Con 16 afronta la muerte de su padre a causa de la tuberculosis y, como hermano mayor, queda a cargo de la granja familiar, donde los animales copulan constantemente para aliviar esa tensiòn premonitoria que solo un animal puede tener. Meses después comienza la Primera Guerra Mundial: ante el avance del ejército ruso Reich abandona su tierra natal, lugar al que no volverà jamàs.

Durante la guerra servirà en el ejército austriaco y, al finalizar esta, se establece en Viena, donde se licencia en Medicina y frecuenta la Sociedad Psicoanalitica presidida por el dios Freud. Comienza a acercarse al gran maestro y abre una consulta privada como psiquiatra.

Sus aportaciones al psicoanàlisis resultaràn siempre desconcertantes. Pondrà el acento en lo corporal màs que en lo estrictamente mental. No tenemos un cuerpo sino que "somos un cuerpo" y es en nuestros movimientos, en nuestros musculos, donde quedan registrados nuestros traumas, bajo la forma de tensiones, sintomas y nuestra peculiar forma de movernos. Lo que otros llaman personalidad es para Reich una estructura caracteriològica compuesta por una "coraza" que hemos construido alrededor de nosotros mismos. Consecuentemente, Reich propone una terapia en la que, ademàs de la palabra, se usen los movimientos y el "toque" del terapeuta.

Todo lo anterior se sumarà a su peculiar visiòn de la libido: para Reich esta tenia un caracter estrictamente sexual, entendiendo lo sexual no desde concepciones simbòlicas como Freud sino como energia eléctrica, fisica pura. El orgasmo (concebido como un proceso de tensiòn mecànica - carga elèctrica - descarga eléctrica - distensiòn mecànica) fascina a Reich, que lo considera un terreno a medio camino entre lo consciente y lo inconsciente, entre lo terrenal y lo divino, y una manera insustituible de "desatascar" nuestra energia libidinal. Si no hay orgasmos liberatorios el individuo enferma.

La ortodoxia psicoanalitica le rechaza en pleno tras recibir la publica reprimenda del guru Freud. Al ser uno de los primeros "disidentes" no tendrà donde refugiarse y, solo como un perro, emigra a Berlin en 1930. Alli fundarà el Instituo de Psiquiatria Popular, que ofrecerà psicoterapia a quienes no pueden permitirselo (mientras tanto en Viena, Freud y los suyos continuaban tratando a las histéricas de la alta burguesia). En los preliminares del nazismo centenares de obreros pasaràn por su consulta, por lo que, una vez que Hitler llega al poder, criticarà la vision del Partido Comunista (que consideraba el fascismo como burgués). Reich habia analizado a proletarios y desempleados en los que ya se adivinaba la fascinaciòn fascista. Siempre centrado en su propia fascinaciòn, Reich interpreta el simbolo de la esvàstica como la uniòn entre los sexos, de ahi su hipnòtico poder sobre las masas -reprimidas y àvidas de buenos orgasmos jamàs conocidos, tan solo imaginados-.

Lamentablemente no todos compartian la visiòn de Reich y el nazismo no se limitò a una masturbaciòn colectiva simbòlica seguida de explosivos orgasmos. Antes de que sea tarde Reich (judio, comunista y libertario en lo sexual) huye para iniciar una peregrinaciòn por Dinamarca, Inglaterra y Suecia, lugares en los que serà declarado indeseable nada màs llegar. Era ya un psicoanalista expulsado de la Sociedad Psicoanalitica y un comunista expulsado del Partido Comunista (que nunca vio el orgasmo con buenos ojos).

Llega a Estados Unidos en 1938. Para aquel entonces y como buen lunàtico, ya no estaba interesado en todo lo que anteriormente habia teorizado. Su nueva fascinaciòn era el "orgòn", una energia bàsica -materia prima del universo y de todas las cosas- que él "inventò". Acostumbrado al acoso de los medios en Alemania, tendrà que soportar ahora los remilgos del puritanismo yanqui. Aun asi permanecerà relativamente ajeno a todo esto, centrado cada vez màs en su "orgonterapia": curar cualquier tipo de enfermedad mediante la reordenaciòn de los orgones del individuo. Còmo? Con el "acumulador de orgones", un aparato creado por Reich que permite recuperar los orgones perdidos. Se trataba de una especie de trono hecho con materia orgànica por fuera (hojas y madera) y metàlica por dentro. El paciente debia sentarse alli cuantas màs horas mejor.

Otros lunàticos de la época, como Wiliam S. Burroughs (otra biografia ejemplar) fueron verdaderos apasionados de la orgonterapia, llegando a construir ellos mismos acumuladores de orgones para uso personal, tal y como podemos encontrar en "On the Road" ("En el camino") de Kerouac (Burroughs aparece bajo el nombre de Bull Lee; cuando Kerouac va a visitarlo encuentra a un tipo desquiciado que se pasa el dia sentado en el acumulador de orgones, con un rifle en la mano que le sirve para disparar a las ratas que deambulan por la casa).

Alguna energia emanaba de Reich, algo que le hacia perverso e interesante a los ojos de los demàs. Asi se explica que la CIA (en aquella época todavia llamada OSS) colabore con él en un oscuro proyecto ultrasecreto que pretendia controlar el clima a voluntad. Reich, cada vez màs cercano a uno de los arquetipos genuinamente yanquis: el cientifico chiflado (variaciòn grotesca del arquetipo europeo del cientifico loco) acababa de crear otro de sus inventos: el "rompenubes", un aparato que, teòricamente, disparaba energia contra el cielo para asi provocar la formaciòn o la disipaciòn de nubes, pudiendo provocar lluvias o sequia.



Reich con su rompenubes


Andar con tan mala gente harà germinar en Reich algo que estaba en su interior desde hacia tiempo: la paranoia. Comienza a ver enemigos y conspiraciones por todas partes. Compra una extensa propiedad en el campo, donde se refugia con su familia americana y un séquito de acòlitos. La llamarà Orgonòn. Serà alli donde él y los suyos seràn testigos de algunos de los primeros avistamientos OVNI de la historia. Segun Reich los aliens venian a nuestro planeta para deshacerse de su energia negativa, la cual depositaban en forma de densas nubes negras. De ahi la utilidad del "rompenubes", por aquel entonces ya desestimado por la CIA.

En 1956 Reich ingresarà en prisiòn acusado de "charlataneria" y fraude, debido a su insistencia en comercializar los acumuladores de orgones (que, a fin de cuentas, resultaron ser un pésimo negocio: vendiò 300 unidades entre 1942 y 1956). El juicio era, obviamente, una encerrona de los bienpensantes yanquis que aprovechaban la oportunidad de deshacerse de un personaje como Reich que, en pleno clima de guerra fria (dos meses después de que Reich fuese encerrado estallaria la guerra de Suez) tenia un pasado comunista y propugnaba una liberaciòn sexual que comenzaba a calar entre ciertos intelectuales de la Costa Oeste. En efecto, Reich era lectura de cabecera de la beat generation, contra la que los bienpensantes organizaron otros procesos judiciales (como el de Allan Ginsberg por el poema "Aullido", por ejemplo). Sin embargo en el caso de Reich la cosa no se limitò a la polémica, las humillaciones y una buena multa. El propio Reich se encargò de enviar copias de sus libros a todos los miembros del jurado y basò su defensa en su importancia como figura històrica y en la incuestionable validez de sus teorias sobre la orgonterapia.

Reich ingresò en prisiòn en Mayo. Un psiquiatra lo catalogò como "paranoico con delirios de grandeza". En Junio oficiales del gobierno viajaron hasta Orgonòn para destruir todos los acumuladores de orgones que encontraron y quemar algunos de sus libros y manuscritos privados. En Agosto el resto de sus libros y articulos ardieron en una incineradora de Nueva York. El 3 de Noviembre, un dia antes de la fecha fijada para la concesiòn de su libertad condicional, Wilhem Reich dejò este mundo mientras dormia, segun algunos debido a un fallo cardiaco y, segun otros, debido a una embolia pulmonar. Fue enterrado en Orgonòn y ninguna revista cientifica del mundo tuvo la decencia de publicar una necrològica.

Ya sé que esta historia acaba fatal, pero asi acaban todas las biografias que merecen la pena. El tiempo da y quita razòn. A dia de hoy no parece que Reich haya hecho mal a nadie. Fue odiado por unos y otros con gran intensidad. Y tan solo por decir que el orgasmo tenia propiedades curatorias. Si alguien quiere realizar un experimento cientifico y determinar hasta qué punto Reich fue un peligroso charlatàn, le sugieron que ponga a prueba sus hipòtesis practicando un intenso y explosivo orgasmo liberatorio (solos o en grupo, esto no afectarà a la validez de las conclusiones).

Realicen el experimento con verdadero espiritu cientifico, nada de trampas.Orgasmo liberatorio??

Uno de sus hijos, Peter, siempre asegurò que el "rompenubes" de su padre funcionaba y que, de hecho, recibieron un cheque de 1.000 dolares tras provocar una serie de lluvias que salvaron las cosecha de unos agricultores de Texas. Parece que, a fin de cuentas, los bienpensantes no acabaron con la vida de un espia soviético, sino que se cargaron a una de sus escasas figuras mitològicas: el fabricante de lluvia.

Para seguir leyendo sobre este loco:
http://lacajanegra.blogia.com/temas/orgasmos-en-el-cielo-wilhelm-reich-y-el-canon-rompenubes-.php

lunes, agosto 14, 2006

Almax

Bebe, hermano, bebe que la vida es breve



Las bebidas alcohòlicas son consumidas por la humanidad desde tiempos inmemoriales. Los historiadores (a los cuales suele consultàrseles en lo referente a este tipo de paridas: la primera cerveza, el inventor de los bastoncillos para las orejas...) aseguran que ya se consumian en el 10.000 A.C. en vastas zonas de Mesopotamia y Sumeria (aproximadamente esas zonas por las que hoy llueven bombas y pasean marines). De hecho, basta masticar ciertos cereales para provocar su fermentaciòn mediante nuestros jugos salivales y, al escupir, tendremos una rudimentaria pasta de cerveza. Còmo es posible entonces que en pleno siglo XXI, donde no nos hace falta masticar nada porque nos los sirven todo en papilla, sea harto dificil comprar bebidas alcoholicas en la gran Rusia?

La historia, resumida y sintetizada, es esta: La administraciòn rusa idea un plan para combatir la destilaciòn ilegal de alcohol y el contrabando. Se trata de un programa informàtico mediante el cual las empresas autorizadas para comerciar alcohol "registraràn" las botellas. De esta manera el ministerio encargado podrà seguir on-line el recorrido que las bebidas realizan. Proyecto ambicioso: saber en todo momento cuànto alcohol y de qué clase y proveniencia se encuentra a la venta en la inmensidad del territorio ruso. Aun asi todos pensaron (còmo habriamos pensado cualquiera de nosotros si nos hubieran propuesto esto o cualquier otra cosa descabellada como construir un puente que una Sicilia con Italia) que la tecnologia ha llegado a un nivel tan impresionante que es capaz de resolver todas estas cosas que a nosotros - simios con corbata - nos dan ardor de estòmago.

Como pueden imaginar, el programa se ha quedado colgado (pasa en las mejores familias, también a Bill Gates durante la flamante presentaciòn oficial de su Windows no-se-cuàntos). Los comercios rusos van agotando de manera galopante sus existencias alcohòlicas, dado que para que nuevas botellas sean comercializadas tienen que ser primero registradas en el dichoso programita. Sabrà el ruso de a pie que bastaria con ponerse a masticar cantidades ingentes de cebada?

Hay muchas historietas como esta. Normalmente, como grandes simios con corbata que somos, extraemos de ellas una moraleja del tipo "qué idiotas son las màquinas". Quizàs bastaria quitarse la corbata para darse cuenta de que, por muy profunda que pueda llegar a ser la estupidez de las màquinas, no es nada al lado de la insondable estupidez humana, densa y oscura como los confines del universo. Si de las màquinas dependiese, ninguna de ellas dejaria el funcionamiento de la tecnologia en manos de macacos que se alimentan a base de potitos.

Por cierto, el puente que unirà Sicilia con Italia es un proyecto real. Hay asesores que, si les dejan, salen por la tele defendiéndolo con sus mejores discursitos: construyamos puentes y tiremos muros, proletarios del mundo unios y, como pueden ver, no hace falta el vodka para tener ardor de estomago. Siempre nos queda el Almax.

Construyamos puentes, ja, ja


viernes, agosto 11, 2006

Viento


La realidad se nos escapa entre los dedos. Es como el aire. Uno puede ignorarla, darla por supuesta, hasta que llega el momento en que uno se percata de que no puede volar. Y ahi està el aire para recordàrtelo. Otras veces uno se da cuenta de que no puede respirar, de que le falta el aliento. Entonces comprendemos que fue un error creer que el aire estaria siempre a nuestra disposiciòn.

Nosotros vivimos intubados como en un hospital. Hay un personal autorizado que se encarga de preparar nuestro aire. Y es asi como respiramos. Esa es nuestra realidad. Còmo explicar sino que yo ignore sucesos acaecidos en la calle de al lado y al mismo tiempo esté al corriente de cada misil que se dispara en Libano?

Cuando no estamos comiendo, a todos nos gusta llenarnos la boca de aire. Son palabras. Por ejemplo: a todos nos gusta sentirnos bien por el hecho de ser europeos. Sabemos perfectamente que somos mejores que esos yanquis descerebrados. Nosotros somos la "cuna intelectual" del mundo. Ellos son violentos, racistas, extremistas y vulgares mientras que nosotros somos paficistas, multiculturales, moderados e intelectuales. Es curioso ver que, cuando no estamos comiendo, seguimos moviendo la mandibula.

Nosotros los europeos -gente distinguida- coincidimos en aborrecer el racismo, la violencia y las desigualdades sociales. Compadecemos a esos otros lugares del mundo que -pobrecillos salvajes- aun sufren estas lacras. Si tenemos el dia generoso incluso podemos enviarles un comité de sabios para llevarles por el buen camino de la democracia que, por cierto, inventamos nosotros.

Es terrible el racismo, decimos, y recordamos las decenas de peliculas americanas sobre la discriminaciòn de los negros en las que nos identificàbamos con esos chicos honrados y atléticos a los que se odia por su color de piel o simplemente por ser pobres. Sin embargo no hay peliculas sobre cuànto odiamos a los gitanos y no habrà peliculas sobre el muro que acaban de construir en Pàdova para separar la ciudad de un barrio de inmigrantes.

Es terrible la violencia, decimos, y no nos explicamos por qué israelies y palestinos siguen matàndose después de tanto tiempo. Sin embargo esta foto es del 28 de Mayo de 2006. Fue tomada en Madrid durante una manifestaciòn pacifica "por una Vivienda Digna". Aqui pueden encontrarse màs fotos y testimonios:
Cinco para uno, mis valientes, originally uploaded by trincheta.
En la foto, tres policias aporrean a un joven evidentemente desarmado y evidentemente controlado. Està en el suelo y, ciertamente, no parece una amenaza. Pero esto parece no ser suficiente porque otro policia se acerca por la izquierda y, desde el fondo, camina con calma el que parece ser el cabecilla. La foto està movida pero casi me parece distinguir su sonrisa.

Esto ocurriò en Madrid, en Europa, y no ha sido la primera vez. No serà la ultima. Por supuesto estas imàgenes no salieron en NINGUN telediario ni en NINGUN periòdico de tirada nacional. Tuvo tan poca repercusiòn que es como si nunca hubiese pasado. Pero fue aqui al lado. De hecho ese kiosko del fondo es el de la Puerta del Sol, en obras.

Sé que a muchos esto puede resultarles tremendamente nocivo. Entre una y otra inspiraciòn Europa deja de ser la patria de la razòn y las libertades para convertirse en una amalgama de naciones con complejos de inferioridad, xenofobia brutal hacia el inmigrante y represiòn policial como en los mejores disturbios de Latinoamérica, esos que tanto nos gustaba mirar por la tele mientras comiamos. Pero no hay por qué alarmarse. Es tan solo quitarse el tubo y respirar este otro aire, aunque sea solo un minuto. No les va a hacer mal. Es mucho peor creer que el aire siempre està ahi, estàtico, y descubrir un dia el vacio bajo nuestros pies o, quién sabe, la porra sobre nuestras cabezas.

No es aire lo que nos falta sino viento, que -como bien sabemos- no es otra cosa que aire en movimiento. Soplen, pues.

Porno a secas


El oficio de actor es tan viejo como el hombre. Todos somos actores que representamos nuestros papeles, con mejor o peor estilo. Todos somos personas y la palabra "persona" viene de la Grecia clásica, dónde se llamaba así a las máscaras que los actores utilizaban durante sus representaciones teatrales. El teatro griego clásico profundizó en la naturaleza del hombre al reconocerlo como un actor en el guión cambiante de la vida. Desde entonces las artes escénicas han producido una gran cantidad de obras y autores. Se ha terminado por reconocer al actor ciertas dotes, las dotes interpretativas, que pueden ser mejores o peores. No hay que tener en cuenta tan sólo declamación y recitación sino también la comunicación no-verbal y las intenciones que se transmiten. Hoy en día calificamos a los actores de cine y teatro como mejores o peores, como buenos o malos. Porque para interpretar un papel, el que sea, hacen falta ciertas cualidades que se heredan o que se aprenden. Uno puede interpretar con mayor o menor calidad su guión de actor en esta vida.

El cine es, hoy por hoy, una de las artes que deberíamos calificar como fundamentales, mayores o imprescindibles. Tiene una influencia enorme sobre los humanos. Es un instrumento de comunicación cultural que llega a casi todos los rincones del planeta. Es también una importante actividad económica. Los actores pueden llegar a ser superestrellas del universo mediático, modelos sociales, gobernadores de California...

Casi todos los análisis sobre el cine que se han hecho y que se harán están partidos por la mitad. Son parciales. No hablan del arte del cine tal y como tiene lugar en este mundo. Hablan de una parte concreta: la gran industria americana de Hollywood y algunos autores independientes occidentales (americanos, europeos, japoneses) de similares inquietudes. Se ignora por completo todo el resto.

Puede entenderse que necesitemos una versión resumida a la hora de formarnos un estereotipo sobre el cine, una imagen mental que nos diga qué es el cine, cómo es, qué efectos tiene. No podemos conocerlo todo, no podemos acordarnos de ese realizador pakistaní o de aquel otro guionista egipcio. Así que nos formamos un estereotipo del cine que se centra en aquellas películas que más personas van a ver, que más gustan, que más venden o que, según los críticos, son mejores. Es decir: Hollywood y el occidentalismo.

Pero, sorprendentemente, haciendo esto se sigue ignorando una parte del cine que muchas personas ven, que a muchas personas gusta y que mueve cantidades de dinero colosales. Se trata del cine porno.

En las películas que conocemos como "cine" a secas, el sexo explícito aparece raramente y siempre maquillado con detalles estéticos y simbolismos. La gente aborrece el cine porno y en las tertulias de cafeteria (donde la vaselina se usa solo en los labios -los de arriba obviamente-) se critica al porno comparàndolo a los documentales sobre los ritos de apareamiento de los animales salvajes. Es curioso: nos sentimos ofendidos al ser comparados con los animales y ni tan siquiera se nos pasa por la cabeza la idea de que quizás tenemos bastante que ver con ellos. Dicen también que las películas porno son de mala calidad porque no tienen un buen guión. Curioso: no podemos imaginar una película sin guión. Hemos olvidado que un actor no es solo declamación y recitación sino, sobre todo, lo que transmite. ¿Nos parecería más aceptable un porno en el que se cuidasen los guiones y, entre orgasmo y orgasmo, se desarrollasen complicadas tramas argumentales?. No lo creo.

El cine porno es una vertiente del cine que trata sobre el sexo visto de una manera muy concreta, muy animalesca y primitiva. Siempre lo será y son bazofia esos nuevos directores que quieren "acercar el arte al porno". El mero acto sexual, filmado por una cámara, resulta animalesco y primitivo. No capta el mundo interior de los actores sino lo que expresan corporalmente. El porno es eso y siempre será animalesco. Si no fuese así no lo llamaríamos porno y no lo distinguiríamos del resto del cine.

Así que los bienpensantes ignoran la existencia del porno como arte y lo consideran tan solo un acto depravado, un trastorno adictivo, una desviación... La gente de a pie lo usa bastante -la industria florece- pero siguen manteniendo una estricta frontera moral entre el cine "bueno" y el proscrito mundo del porno. Todo esto hace que nos olvidemos de que en el porno también hay actores, interpretando un papel muy concreto, y también transmiten unas u otras cosas, también son mejores o peores, también son personas. Y si uno termina olvidando todo esto, contemplar a dos ejemplares humanos copulando se convierte en un rito mecánico y patológico, síntoma de una sociedad enferma de ansiedad.

Son muchas las filosofías que nos animan a romper las barreras mentales. Parece una idea intuitiva del hombre, una verdad natural. Nos prometen un estado superior de vida si lo hacemos (religiones orientales) o nos advierten de que, si no lo hacemos, enfermaremos (Freud). ¿Por qué no romper también esta regla moral tan infantil, tan primitiva, que nos prohibe contemplarnos como primitivos animalescos?. ¿Por qué no excitarse con el porno y utilizarlo como una de las muchas fuentes de conocimiento que podemos encontrarnos por la vida?. ¿Por qué no disfrutarlo en lugar de reprimirlo?. En resumen: ¿por qué el porno es malo?.

La respuesta es bien simple. Nos da un miedo atroz contemplar tan siquiera la posibilidad de que el cine porno -con sus rubias oxigenadas y sus tetas de acero- tenga mayor calidad artística que nuestro cine de palomitas y lagrimitas, con su visión radicalmente burguesa de ver el mundo. Nos produce pánico tener el pensamiento -basta con tener un pensamiento impuro para pecar- de que cuando esa negra mueve las caderas sobre el falo del forzudo, puede transmitirnos más intenciones que las que nos transmite la última película de Spielberg.

Quizás la verdad se encuentre en esta brillante frase de Woody Allen:

"¿Es sucio el sexo?. Sólo cuando se hace bien".


This page is powered by Blogger. Isn't yours?